2001年興起的“國進民退”爭論，引起學界、媒體、企業(yè)、政府、社會等各方面的廣泛關注，爭論愈演愈烈，影響越來越廣，以至于2009年以來每次全國“兩會”期間，“國進民退”爭論都會急劇升級，演變成“兩會”話題。

　　一、“國進民退”爭論的興起與展開

　　網(wǎng)絡電子文獻和傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻普遍認為，國進民退一詞首次出現(xiàn)于2002年，也就是說“國進民退”爭論興起于2002年，但是，經(jīng)本文考證應該是2001年。在“國進民退”爭論過程中，以2008年為起爆點，爭論在2009年躍居為新聞輿論的關注焦點，在2010年進一步升級為以期刊論文和圖書出版為載體的學術熱點。

　　（一）“國進民退”爭論的興起

　　據(jù)筆者考證，2001年11月10日，賀宛男在題為《重組：“國進民退”漸成時尚》和《死到臨頭還得政府出面》兩篇文章中說：在2001年年末突擊重組中，出現(xiàn)了一個與前兩年不同的現(xiàn)象：國進民退，對那些死到臨頭的PT公司（PT是英文Particular Transfer的縮寫。依據(jù)《公司法》和《證券法》規(guī)定，上市公司出現(xiàn)連續(xù)三年虧損等情況，其股票將暫停上市。滬深交易所從1999年7月9日起，對這類暫停上市的股票實施特別轉讓服務，并在其簡稱前冠以PT，稱之為PT股票或PT公司）尤其如此。 PT閩閩東是其中最突出的一個例子。兩年前，民營企業(yè)福建德亞集團同福建省國資局簽訂了股權轉讓和托管協(xié)議，德亞董事長也已入主出任 PT閩閩東總經(jīng)理，就在臨近年底退市風聲越來越緊之際，福建省財政廳斷然終止同德亞的協(xié)議，將閩閩東全部國家股4429萬股（占36．32%）無償劃撥給國有獨資企業(yè)福建省電子信息集團。閩閩東有關負責人在接受媒體采訪時稱，福建電子集團介入閩閩東重組，是在省政府全力指導下進行的。堅持了兩年之久的德亞集團無功而返。ST成百、ST康賽、津百股份等的重組，也是類似的民企退出。在重組市場，呈現(xiàn)出國企前赴后繼、民企紛紛思退的“國進民退”局面。但是，一般競爭性行業(yè)“國退民進”是黨的十五大確立的既定方針，如何發(fā)揮10萬億民間資金的作用，幫助民營企業(yè)在資本市場發(fā)展壯大，是中國入世后的題中應有之義，讓民企和國企享有同等待遇也應該是規(guī)范重組的一個組成部分。（賀宛男：《死到臨頭還得政府出面》，《財經(jīng)時報》2001年11月10日。賀宛男《重組：“國進民退”漸成時尚》，《中國易富網(wǎng)》2001年11月10日，http://stock.eefoo.com/gsrp/mjmz/200111/10-856713.htm）

　　這兩篇在2001年11月10日分別發(fā)表于網(wǎng)絡和報紙的文章，觀點鮮明地提出了“國進民退”的關鍵性問題，標志“國進民退”爭論的興起。

　　（二）在2009至2010年爭論升級為輿論焦點和學術熱點

　　2001年至2012年7月的10多年中，在報紙上出現(xiàn)“國進民退”一詞的報道和文章約有772篇，在期刊中出現(xiàn)“國進民退”一詞的論文約有1173篇，在著作中出現(xiàn)“國進民退”一詞的有60種。文獻統(tǒng)計表明，以2008年為起爆點，“國進民退”爭論在2009年躍居為新聞輿論的關注焦點，在2010年進一步升級為以期刊論文和圖書出版為載體的學術熱點。

　　在2009年至2010年期間，“國進民退”成為中國一個火熱的流行語，被列入中國流行語發(fā)布榜，成為企業(yè)界最流行的短語。中共中央機關報《人民日報》，也從2009年開始持續(xù)關注“國進民退”爭論。

　　10多年來，“國進民退”爭論的要點和細節(jié)紛繁復雜，重大分歧主要集中在兩個問題：一是“國進民退”的真?zhèn)闻c規(guī)模問題；二是“國進民退”與基本經(jīng)濟制度穩(wěn)固和改革開放取向關系的問題。

　　二、關于“國進民退”真?zhèn)闻c規(guī)模的爭論

　　一種觀點認為，“國進民退”浪潮大規(guī)模呈現(xiàn)，2009年以來愈演愈烈

　　關于“國進民退”的規(guī)模大小和演進趨勢，說法很多，這里將有代表性的說法綜述如下。1.“國進民退”涉及很多行業(yè)領域，“逆市場化”的趨勢是嚴重的，并且列舉通鋼“7·24”事件、山西煤炭企業(yè)重組、地方政府爭搶央企高額投資、央企爭奪房地產(chǎn)市場的“地王”、新《郵政法》抬高民企快遞門檻等案例作為依據(jù)。2.中國政府為應對金融危機出臺的十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃和經(jīng)濟刺激方案，使資源大量流向國有壟斷企業(yè)。3.2009年出現(xiàn)的“國進民退”浪潮對民營企業(yè)和中國的市場經(jīng)濟造成了致命沖擊，大型央企對民營企業(yè)進行了多行業(yè)和大規(guī)模的兼并、收購等非市場行為，在煤炭等礦產(chǎn)資源領域大批民資退出，在鋼鐵領域民企幾乎都折返，在石油分銷領域民營的小加油站和小分銷企業(yè)多數(shù)被收購或者因為門檻提高等因素而退出。

　　關于“國進民退”的形態(tài)特征，一些人認為主要表現(xiàn)為三種。1.資源壟斷性國進民退。2009年中國國有資本在資源、能源領域中大規(guī)模躍進的景象是明顯的，在鋼鐵、煤炭、航空、金融等資源領域中，明顯出現(xiàn)了民營資本的“擠出現(xiàn)象”；在四萬億振興計劃中，國有資本幾乎得到了所有的重要政府訂單；大量中央企業(yè)成批次地進入到地產(chǎn)領域，成為“地王現(xiàn)象”的締造者；在一向由民營資本把控的互聯(lián)網(wǎng)領域，也出現(xiàn)了國有企業(yè)加速進入和購并清洗的景象。2.“楚河漢界”式“國進民退”。“國進民退”并不發(fā)生在所有的行業(yè)，國有企業(yè)集團聚集在少數(shù)上游產(chǎn)業(yè)，逐漸形成了寡頭壟斷，盈利能力迅猛增加；數(shù)量巨大的民營資本被限定在下游產(chǎn)業(yè)，當它們試圖向上游進擊的時候，必然遭到政策性的打擊。3.“玻璃門”式“國進民退”。一些行業(yè)和領域在準入政策上雖無公開限制，但實際進入條件限制頗多，主要是對進入資格設置過高門檻。人們將這種“名義開放、實際限制”現(xiàn)象稱為“玻璃門”或“彈簧門”，看著是敞開的，實際是進不去的，一進就碰壁。

　　關于“國進民退”現(xiàn)象在2009年頻繁出現(xiàn)的原因，一些人認為主要有五個方面：一是對市場經(jīng)濟的原則缺乏真正的理解和把握；二是對國有企業(yè)認識上有偏差；三是我國很多人受到“國家經(jīng)濟安全”或者“國家金融安全”論誤區(qū)的影響；四是2008年以來的金融危機，許多中小民企受到直接沖擊，而且是首當其沖；五是部分民營企業(yè)本身還有一些不規(guī)范的行為，比如環(huán)境保護不力，礦區(qū)安全保護不力等，造成一些民怨和對行政壟斷的期盼。

　　另一種觀點認為，總體上不存在所謂“國進民退”，對于個案現(xiàn)象應具體分析

　　從國有經(jīng)濟改革的方針政策、戰(zhàn)略調(diào)整的基本思路和幾十年的實踐結果看，改革開放以來的總體趨勢是國有經(jīng)濟的比重在下降，我國總體趨勢上不存在“國進民退”現(xiàn)象。我國國有經(jīng)濟并沒有只進不退，相反，隨著改革的推進部分由國有經(jīng)濟經(jīng)營的部門正在逐步向民營經(jīng)濟開放。對于所謂“國進民退”的個案，不應簡單持一概肯定或一概否定態(tài)度，應該結合其背景和方式進行具體分析。

　　全國經(jīng)濟普查的數(shù)據(jù)表明，中國經(jīng)濟總體上不存在“國進民退”現(xiàn)象。2009年12月25日，國家統(tǒng)計局局長馬建堂在國務院新聞辦舉行的發(fā)布會上說，第二次全國經(jīng)濟普查的數(shù)據(jù)與第一次經(jīng)濟普查的數(shù)據(jù)相比，至少在企業(yè)單位數(shù)量上、企業(yè)資本的結構上，國有企業(yè)的比重是下降的，非國有企業(yè)的比重或者說私營企業(yè)的比重是上升的。這意味著，民營經(jīng)濟有了長足的發(fā)展，總體上不存在“國進民退”現(xiàn)象。

　　被廣泛傳言的山西煤炭企業(yè)重組，事實上并沒有形成所謂的“國進民退”格局。2010年1月，針對社會上“國進民退”的傳言，山西省副省長陳川平說，從煤炭企業(yè)數(shù)量上看，國有企業(yè)辦礦占20%，民營企業(yè)辦礦占30%，混合所有制股份制企業(yè)辦礦占50%，山西已經(jīng)形成以股份制為主要形式，國有、民營并存的辦礦格局。

　　近年來尤其是2009年以來，以中央企業(yè)為代表的國有企業(yè)的集體崛起、做大做強，根本原因不是依靠壟斷，而是依靠改革開放，依靠轉機建制，依靠按照市場規(guī)律和企業(yè)發(fā)展規(guī)律經(jīng)營企業(yè)、管理企業(yè)、監(jiān)管企業(yè)，依靠企業(yè)廣大職工的艱苦奮斗。李榮融在《國企改革發(fā)展30年：宏大的工程》中將新國企的生命力與活力概括為9個方面。

　　無論從經(jīng)濟事實上還是經(jīng)濟理論上看，“國進民退”都是一個偽命題。從企業(yè)數(shù)量、就業(yè)人數(shù)、企業(yè)產(chǎn)值、企業(yè)利潤、稅收及公共財政資源的貢獻等統(tǒng)計數(shù)據(jù)上看，不存在所謂的“國進民退”。所謂“國進民退”，不符合客觀事實，不能代表中國經(jīng)濟改革的基本事實和基本趨勢。從西方發(fā)達國家為應對國際金融危機實行某些國有化的措施看，從國家現(xiàn)行宏觀政策取向看，從國企和私企的發(fā)展趨勢及其比重消長看，從市場經(jīng)濟運行的操作層面看，從理論邏輯與論斷的準確性看，所謂“國進民退”都是缺乏科學依據(jù)的一種主觀論斷。

　　“國進民退”不準確，“國進民也進”才更準確。國有經(jīng)濟與私有經(jīng)濟不是此長彼消、此消彼長的關系，而應該是共同發(fā)展、“國進民也進”的關系，雙方都要做大做優(yōu)做強。有人列舉重慶民企力帆集團的摩托車產(chǎn)品成為世界第一、民企蒙牛乳業(yè)公司的牛根生自愿引入國企中糧集團、民企萬通地產(chǎn)集團的馮侖與泰達集團（天津第一大國有企業(yè)）子公司泰達控股在天津的合并，作為“國進民也進”的成功案例。

　　三、關于“國進民退”與基本經(jīng)濟制度和改革開放關系的爭論

　　一種觀點認為，“國進民退”背離了市場化方向，可能逆轉改革開放的方向

　　“國進民退”背離了改革開放的市場化方向，這種趨勢既不正常，也不健康。政府以宏觀調(diào)控的名義對微觀經(jīng)濟活動的干預加強，市場力量出現(xiàn)了倒退。以經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)字作依據(jù)，表明沒有國進民退，國有企業(yè)可以擴大壟斷，控制國民經(jīng)濟命脈，以便堅持斯大林模式的社會主義，這是舊觀念在作怪，導致我國改革開放出現(xiàn)徘徊和后退。與對外開放并行的是在資源等領域的國進民退，中國未能在對外開放時積極穩(wěn)健地推進面向民資、致力于建設市場化基礎的對內(nèi)開放。

　　“國進民退”的趨勢可能會使中國的法治和市場化改革產(chǎn)生倒退，導致五個后果。一是中國經(jīng)濟轉型、減少對出口和投資的依賴的愿望很難實現(xiàn)甚至不可能實現(xiàn)；二是中國的就業(yè)增長必然會走下坡路；三是對老百姓的收入增長來說不是一個好消息；四是對產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整非常不利；五是中國的民主法治進程停滯不前。

　　要遏制“國進民退”的趨勢，出路就是要重新啟動“國退民進”改革。從政策上要開放國有壟斷行業(yè)，經(jīng)濟領域無禁區(qū)，不能說有些領域只能國有企業(yè)做，民營企業(yè)不能做。金融服務也不能講出身，不能說你是國有企業(yè)，就貸款給你；他是民營企業(yè)，對不起，沒錢。我們現(xiàn)在有“經(jīng)濟出身論”、“經(jīng)濟血統(tǒng)論”，“文化大革命”期間是政治上的出身論，現(xiàn)在是經(jīng)濟方面的、資產(chǎn)方面的出身論。

　　另一種觀點認為，所謂“國進民退”的攻擊，可能影響基本經(jīng)濟制度的穩(wěn)固

　　宏觀上并不存在右派精英攻擊的所謂“國進民退”，國有經(jīng)濟比重一直不停地在下降，公有制在國民經(jīng)濟中的比重不斷降低，以致趨于零，那還算是什么社會主義?；窘?jīng)濟制度不但要求公有制經(jīng)濟占主體地位，還要求國有制經(jīng)濟起主導作用。私有化的主張者不僅要求國有經(jīng)濟完全退出競爭領域，他們還要求國有經(jīng)濟退出關系國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域。在有關國家安全和經(jīng)濟命脈的戰(zhàn)略性部門及自然壟斷產(chǎn)業(yè)，問題的關鍵不在于有沒有控制和壟斷，而在于誰來控制和壟斷。一般說來，這些特殊部門和行業(yè)由公有制企業(yè)經(jīng)營要比私有制企業(yè)能更好地體現(xiàn)國家的戰(zhàn)略利益和社會公眾利益。私有經(jīng)濟在社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度中有其地位，但是，私營經(jīng)濟具有兩面性，即除了有利于發(fā)展生產(chǎn)力的積極一面外，還具有剝削性消極的一面，剝削追逐私利這一本質(zhì)會帶來如勞資糾紛、兩極分化等一系列社會后果。這后一面在初級階段是容許的，但它應當受到社會的約束，對其經(jīng)營的領域進行節(jié)制，如不允許控制命脈重要部門、不允許進入壟斷部門。這些部門天然是高利潤部門，而且關系國家和公眾利益，應當由公有制經(jīng)濟來承擔，不能讓私人資本來發(fā)財。

　　發(fā)展中國特色社會主義爭論的一個焦點是要不要發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導作用，一些人以“反壟斷”為名褻瀆國有經(jīng)濟，進而削弱乃至取消國有經(jīng)濟。所謂“反壟斷”于史不符、于理不通、于法無據(jù)、于民有害、與黨相違。應該理直氣壯地促進國有經(jīng)濟發(fā)展壯大，確保國有經(jīng)濟控制國民經(jīng)濟命脈的主導地位。大肆炒作所謂“國進民退”的危險，這不僅不符合事實，而且在認識上是有害的。在社會主義市場經(jīng)濟中，國有經(jīng)濟的主導作用是與社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度和中國的特殊發(fā)展階段相聯(lián)系的，而不能局限于補充私人企業(yè)和市場機制的不足。

　　現(xiàn)在是到了重點考慮如何鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟的時候了，因為沒有公有制的主體地位、沒有國有經(jīng)濟的主導作用，社會主義將不復存在。應該千方百計加強公有制的主體地位，增強國有經(jīng)濟的主導作用。在社會主義初級階段，我們還需要保留非公有制經(jīng)濟，對它們實行鼓勵、支持和引導的政策。但是，在公有制經(jīng)濟的主體地位減弱情況下，還強調(diào)“國退民進”，其真正的含義就是，公有制經(jīng)濟應該不斷萎縮，逐步退出主體地位，而私有經(jīng)濟則應該不斷擴張，逐步取代公有制經(jīng)濟而成為整個國民經(jīng)濟的主體。

　　四、主流聲音對“國進民退”爭論的回應

　　《人民日報》從2009年至2011年共有22篇報道和文章出現(xiàn)國進民退一詞。其中，2010年3月2日發(fā)表題為《并購，是“強進弱退”而非“國進民退”》的文章，3月9日發(fā)表題為《煤炭重組是“國進民退”嗎》的文章，3月22日，人民日報社主管主辦的《中國經(jīng)濟周刊》高調(diào)發(fā)表題為《“國進民退”真?zhèn)巍返姆饷嫖恼?，近萬字。由此可見，中央媒體對“國進民退”爭論的關注度是很高的。

　　2011年3月14日，溫家寶總理在十一屆全國人大四次會議記者會上，就中央電視臺記者關于“國進民退”爭論的提問，代表中央作出明確回應。這是中央對“國進民退”爭論的公開表態(tài)，包括兩個要點：第一，目前不存在所謂“國進民退”的問題，同樣也不存在“民進國退”的問題；第二，我們的方針是要鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，同時支持、鼓勵和引導非公經(jīng)濟的發(fā)展，就是堅持“兩個毫不動搖”，促進國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟共同發(fā)展。

　　黨的十八大報告全面重申了堅持“兩個毫不動搖”的政策主張，提出要毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，推行公有制多種實現(xiàn)形式，推動國有資本更多投向關系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關鍵領域，不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力、影響力。毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展，保證各種所有制經(jīng)濟依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護。

　　（本文章摘自2013年1月《紅旗文稿》，作者為中國社會科學院當代中國研究所研究員）